個別表示

西の方の例の知事の盗撮のこと ２

　あまりに小さなことなので、前エントリで書くのを忘れてしまったが、私も指定管理者側にいたときに、覆面調査なるもので非常に不快な思いをしたことがある。

　調査に来たのは面識のない自治体の職員であったが、後日調査員の意見として「床が汚い」「書架の並びが乱雑」というのが示されたが、折しも調査員が来た時は床掃除直後で書架整理直後であったので、現場を再確認した後に「床は築後３０年経って確かに傷だらけで掃除では取れない汚れもあるが、運営予算を考えたら補修するレベルではないこと」と「書架は十進分類法に沿って並べられたものでシリーズ毎や本の大きさ毎に固められる訳ではない、ただし大型本は入りきらずに横になっている場合があること」という意見を付けて、調査員にもう一度意見の詳細を聞いてほしいと自治体側に申し入れたが、無視された挙げ句に評価委員会上でそのまま減点対象として提示されたのである。
　その他、建物の設計上、スタッフのプライベートゾーンと利用者のパブリックゾーンの分けが一切無い状態であるにもかかわらず、「利用者が通る廊下からスタッフの水場が見えて見苦しい」が減点意見として出されたが、上記も含めてこんなん自治体側の責任のはずなのに、何故か指定管理者の瑕疵であるかのごとく「嵌められた」のである。

　そのときの自治体側の担当者は、ちょうど例の人によく似たファッショな人だったことよ。だから、あの報道にはちょっとした義憤を覚えたのだ。ほんと、小さなことですみません…